04月29日讯 中国足协公布本赛季第五期裁判评议，其中北京国安4次陈诉，陈诉卡尔采夫红牌得手，津京德比陈诉敌手手球、进球前推搡、孔特遭受踩踏均被驳回。

判例1

中超联赛第7轮，深圳新鹏城VS北京国安。比赛第40分钟，深圳新鹏城36号队员踩踏到北京国安8号队员。评判员判深圳新鹏城36号犯规并出示黄牌。VAR未介入。

北京国安俱乐部陈诉见地以为：应向对方36号出示红牌。

关于此判例，评议组一致以为：深圳新鹏城36号使用了鞋钉部位，从死后踩踏北京国安8号队员脚踝跟腱部位，具备一定的速率和强度，且有二次踩踏当作，应视为严重犯规，并赐与红牌罚令出场，VAR应介入。评判员出示黄牌的决定装假，漏判红牌。VAR未介入装假。

判例2

中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第43分钟，天津津门虎7号队员进球。评判员判进球灵验。VAR未介入。

北京国安俱乐部陈诉见地以为：对方7号在本方5号起跳争抢高球时推东谈主犯规，应判对方犯规在先，FIFA2026世界杯中国官方外围平台进球无效。

关于此判例，评议组一致以为：天津津门虎7号手与北京国安5号肩部有交游，但力度较为微小，未赫然影响后者争抢高空球，不组成犯规，后续进球灵验。评判员判进球灵验的决定正确。VAR未介入正确。

判例3

中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第25分钟，天津津门虎5号队员对北京国安8号队员犯规。评判员判天津津门虎5号犯规，2026世界杯滚球中国官网未出示红黄牌。VAR未介入。

北京国安俱乐部陈诉见地以为：对方5号使用过分力量踩踏本方8号，应被出示红牌。

关于此判例，评议组一致以为：天津津门虎5号在争抢球时前脚掌蹬踏到北京国安8号小腿，并剐蹭滑落，脚跟先着地，属于交代犯规，未达到使用过分力量的严重犯规，应出示黄牌，不应出示红牌。在俱乐部陈诉的主要问题（红牌）上，评判员决定正确，并非红牌。VAR未介入正确。但评判员漏判天津津门虎5号黄牌。

判例4

中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第90+5分钟，北京国安23号队员射门，球交游天津津门虎11号队员手臂。评判员未判罚手球犯规。VAR未介入。

北京国安俱乐部陈诉见地以为：对方11号主动手臂触球并扩大防护限制，应被判手球犯规，本方应取得罚球点球。

杏彩(XingCai)官网平台

关于此判例，评议组成员得出大宗见地，并经海外足联裁判讲师说明，认定评辩论断如下：球向手臂出动而发生的交游十大滚球体育app官网(中国)，并不一定组成手球犯规。在此判例的具体情形中，守方队员手臂的位置属于此情形下其体魄当作酿成的高洁成果和合理位置。队员手臂聚拢体魄，无附加出动，不属于使体魄不当然变大的情况，不组成手球犯规。评判员未判罚手球犯规正确。VAR未介入正确。